Transcrierea intervenţiei preşedintelui PNL, Crin Antonescu, în cadrul conferinţei de presă de la finalul şedinţei USL 21 noiembrie 2011

„Bună ziua!

Nu este aşa că cel mai mult vă interesează suspendarea? Să vorbim despre suspendare. Uniunea Social Liberală, conducerea Uniunii Social Liberale a luat decizia de a declanşa demersurile pentru acţiunea de suspendare a preşedintelui în funcţie al României, Traian Băsescu. Asta înseamnă câţiva paşi în legătură cu care dorim să vă informăm. În primul rând, astăzi, după desemnarea de către birourile politice, organismele de conducere ale fiecăreia dintre partide a unor reprezentanţi se va constitui comisia politică ce are drept scop redactarea cererii de suspendare. Un al doilea pas este în momentul în care vom avea, probabil într-o săptămână termen estimativ, acest raport pe acest document finalizat, va fi o discuţie în grupurile noastre parlamentare reunite şi dacă grupurile parlamentare vor asuma această propunere, atunci ea va fi iniţiată pe traseul parlamentar prevăzut de Constituţie. În acelaşi timp intenţionăm să iniţiem o largă dezbatere publică în legătură cu acest act politic şi probabil că în cursul acestei dezbateri publice, funcţie de calendarul care va fi stabilit, de ce nu, depinde numai de noi, vom căuta să constituim în jurul acestui demers un larg curent public.

Trebuie spus foarte clar şi o mai spunem o dată, demersul de suspendare a preşedintelui Traian Băsescu nu este un moft, o invenţie de agendă, nu este nimic din ceea ce am văzut în zilele din urmă că au socotit foarte mulţi analişti şi comentatori a fi. Este, înţeleg bine, o lume în care politicienii au obişnuit pe toţi şi pe cetăţeni şi pe comentatori şi pe proprii lor colegi, cu demersuri care să însemne altceva decât ceea ce spun ele propriu-zis. Nu, convingerea noastră foarte fermă după toate cele petrecute din 6 decembrie 2009 şi până astăzi, este că în România s-a petrecut în afara Constituţiei un proces de gravă erodare a statului de drept, de substituire a instituţiilor acestui stat de drept prevăzute de Constituţie şi că practic, voinţa şi acţiunea politică s-au concentrat în mod neconstituţional în mâna unui singur om. Asta înseamnă un om care dictează guvernului, asta înseamnă un om care a construit imoral şi ilicit majorităţi parlamentare false şi le dictează, asta înseamnă un om care aşa cum ne arată ultimele sale declaraţii, nu mai acceptă nici măcar în aparenţă, să respecte independenţa puterii judecătoreşti. În momentul când cineva se substituie puterii executive, puterii legislative, puterii judecătoreşti mai nou, avem de a face cu un derapaj foarte grav şi este limpede că acest demers al nostru este destinat nu doar să restabilească starea de lucruri constituţională şi statul de drept autentic, ci foarte simplu spus, încercăm să scutim de încă un an de suferinţă cea mai mare parte a populaţiei României. Încercăm să evităm încă un an de degradare a principalelor instituţii publice din România, încercăm să evităm încă un an de gravă dizolvare practic, a statului de drept.

Discuţiile despre câte şanse, câte voturi are un asemenea demers, au rolul lor şi au rost lor, numai că în politică, din punctul nostru de vedere şi suntem dispuşi să ne asumăm această responsabilitate clar, transparent, la lumina zilei, nu poţi să acţionezi, nu poţi să spui şi nu poţi să faci numai ceea ce este garantat imediat într-o anumită conjunctură de un număr de voturi.

Speranţa noastră, convingerea noastră este că, făcând acest demers, suntem în asentimentul şi avem susţinerea unei majorităţi a cetăţenilor României, şi această majoritate ne interesează mai mult şi ne obligă, ne interesează mai mult decât majoritatea conjuncturală dintr-un moment sau altul din Parlamentul României. Sigur că toate lucrurile vor urma calea constituţională, sigur că la capătul acestui demers vom avea mai întâi un vot în Parlament şi este evident că vom respecta rezultatul acestui vot. Dar, repet, nu putem să subsumăm toate demersurile, toate iniţiativele, toate actele politice unei majorităţi de moment care mai este pe deasupra, aşa cum ştiţi în cazul nostru, un artificială, în raport cu voinţa exprimată de electorat la ultimele alegeri parlamentare, adică cele din anul 2008.

Mă opresc aici cu acest subiect, multe nici nu mai sunt de adăugat. Evident,  este un proces care se declanşează şi în legătură cu care o să fim cât se poate de comunicativi, pentru că spuneam înainte, este un demers pe care îl vrem nu doar o luptă politică într-o rezervaţie politică, ci o confruntare la nivelul şi în sprijinul întregii societăţi. Îi rog pe colegii mei să continue cu alte lucruri care ţin de agenda politică a acestei săptămâni, domnul preşedinte Victor Ponta.

Jurnalist: Care sunt principalele motive pe care se bazează această inițiativă a dumneavoastră, de suspendare a șefului Statului, concret?

Crin Antonescu: Am prezentat concret, dar în general în puținele cuvinte pe care le-am spus în deschiderea acestei frumoase întâlniri și articulat, din punct de vedere politic și din punct de vedere juridic le vom prezenta și le vom așeza în acest raport, în acest document de inițiere care va fi făcut de bună seamă public.

Jurnalist: Când estimați că va fi în Parlament votul pentru suspendare?

Crin Antonescu: Din punctul nostru de vedere cât mai curând, numai că eu nu pot face nici o estimare pentru că este un calendar care nu stă în puterea noastră.

 Jurnalist: În sesiunea asta?

Crin Antonescu: Noi sperăm că da dar, din momentul în care, conform procedurilor pentru un asemenea demers, din momentul în care noi facem documentul pe care îl înaintăm Birourilor Permanente este o chestiune de calendar, Birourile Permanente, avizul Curții Constituționale și după aceea stabilirea deciziei.

Jurnalist: Nu aveţi 235 de voturi necesare. Cum veţi negocia?

Crin Antonescu: Dacă îmi permiteți este vorba de un apel concret pe care îl vom face, ceea ce vă spunea domnul președinte Ponta adineauri și vă rog să nu confundați un asemenea apel, o asemenea încercare de responsabilizare cu negocierea, pentru că noi când vorbim de negociere, înțelegem prin dă-mi ceva, sa-ți dau ceva, da, e de la „negoția” din vechea noastră limbă latină.  Nu e nici un negoț aici, este vorba doar de o încercare de a responsabiliza parlamentarii,  iar în legătură cu numărul de voturi pe care îl avem sau nu-l avem, sigur că există majoritate și există minoritate sau opoziție. Numai că de fiecare dată, această majoritate se verifică sau nu, pe diferite proiecte de lege, pe diferite voturi care au loc în Parlament pentru că altfel, vreme de patru ani n-am mai supune niciodată nimic la vot, s-ar adjudeca tot ceea ce partidul sau partidele declarate oficial având majoritate propun sau susțin.

Jurnalist: Cum apreciaţi ideea domnului Severin să participe la o conferinţă pe tema corupţiei?

Crin Antonescu: Nu vreau să răspund eu la această întrebare dar, se întâmplă într-o ţară în care campionul luptei anti-corupţie este un om care a avut un dosar dat deoparte la Oficiul pentru Combaterea Spălării Banilor, este un om care a fost inculpat într-un dosar mare, cu prejudicii uriaşe, dosarul Flota şi care a fost dat deoparte sau spălat, de un om care şi-a luat o casă ilegal, zicem cu toţii, dânsul spune doar imoral, dar şi-a luat-o şi e bine merci, într-o ţară ca asta conferenţiază şi domnul Severin pe problemele corupţiei, şi vorba unei colege de-a dumneavoastră: Păcat că unii PDL-işti sunt arestaţi şi că nu pot participa şi dânşii la simpozion.  

Jurnalist: Domnilor preşedinţi au fost colegi şi în PSD şi în PNL care au privit cu oarecare rezervă procedura de suspendare a preşedintelui. I-aţi convins, le-aţi ascultat părerea?

Crin Antonescu: Noi avem în primul rând o lungă tradiţie, PSD-ul poate nu aşa de lungă dar foarte intensă în ultima vreme, democratică. Ca atare, părerile sunt diverse, ele se exprimă, e chiar o cultură la noi, discutăm aceste lucruri şi decidem. În plus, eu nu cred sau cel puţin nu am văzut eu, poate că nu m-am ostenit suficient peste week-end să citesc presa sau să văd toate emisiunile, dar cred că au fost nişte chestiuni care ţineau de nuanţă şi până la urmă, atenţie, dumneavoastră cea mai mare parte aţi discutat în zilele din urmă ca despre o hotărâre luată, ori noi am luat-o abia astăzi. Dumneavoastră aţi discutat, noi am anunţat foarte clar că am solicitat avizul strict pe probleme juridice, ca să vedem dacă luăm decizia politică de a declanşa această acţiune, nu o luasem, am şi precizat chestiunea asta, aşadar cât o acţiune nu era luată, sigur că fiecare avea libertatea să discute mai ales despre nuanţe, având şi nişte oameni foarte capabili noi.”