"Acest caz nu este un caz de corupție", susține vicepreședintele PNL, ministrul Economiei Varujan Vosganian

  

“Fac aceasta conferinta de presa aici, pentru ca acest caz nu este un caz de coruptie.

Daca ar fi fost un caz de coruptie, nu as fi ales sediul PNL, pentru ca eu tin la demnitatea acestui partid.

Suntem in fata unei situatii inedite. Este pentru prima oara, de 20 si ceva de ani , cand Parchetul se sesizeaza intr-o chestiune de oportunitate politica, acuzand unele decizii pe care un ministru le ia in virtutea atributiilor sale.

Parchetul sugereaza ca unele masuri pe care le-am luat in calitate de ministru al economiei si finantelor in anul 2008 au dus la pierderi pentru economia nationala , in speta pentru Romgaz, si au favorizat anumiti producatori industriali din economia nationala.

In primul  rand, ca sa inlaturam orice ambiguitate in aceasta privinta, 2008 a fost un an foarte bun pentru Romgaz. In 2008 , profitul net al Romgaz a urcat cu 36% in raport cu anul anterior. De asemenea, trebuie sa amintim faptul ca in anul 2008 pretul la gaz al Romgaz a fost mult mai mare decat in anii anteriori si in cei 2 ani anteriori.  Asadar, ideea ca masurile mele au dus la pierderi pentru Romgaz nu se justifica din perspectiva cifrelor prezentate de aceasta companie.

In fapt, masura la care se refera Parchetul consta in acordarea unui discount economic, de cateva procente si in si pastrarea conditiilor privind obligativitatea platii datoriilor de catre companiile beneficiare . Acest discount nu l-am inventat eu. El functiona la data la care eu am devenit ministru al economiei si finantelor; astfel de discounturi se dau in intreaga Europa pentru companiile intreruptibile, adica acelea care isi asuma pe o anumita perioada riscul de a fi intrerupte pentru a putea asigura gazul pentru consumatorii caznici, lucru pe care , de altfel, Ministerul Economiei l-a facut in mai multe randuri. Este vorba despre consumatori care au un nivel mare al consumului si oriunde in economia de piata pentru consumatorii mari, pe anumite perioade se iau unele masuri pentru ca acesti consumatori sa ramana mai departe in relatii comerciale cu producatorii .

De altfel, daca ar fi sa judecam oportunitatea unor masuri economice probabil ca multe dintre guvernele si multi dintre demnitarii Romaniei ar trebui sa cada sub incidenta unor astfel de cercetari.

Eu cred, insa, ca un ministru nu trebuie sa ceara voie de la Parchet inainte de a lua o masura economica. 

De accea cred ca la mine nu este vorba despre coruptie, ci e vorba de decizii fundamentate economic, nu cred ca este atributia Parchetului aceea de a judeca o oportunitate politica.

In martie 2008, atunci cand eu am luat aceasta masura, pretul gazului metan a urcat,  firmele producatoare din domeniul industriei chimice, in special industria ingrasamintelor chimice, primisera preaviz, muncitorii protestau in fata Prefecturilor, iar prefectii trimiteau scrisori disperate la Ministerul Economiei si Finantelor cu rugamintea de a se gasi o solutie. Ministerul Economiei si Finantelor a propus un Memorandum care a fost aprobat in Guvern. Un Memorandum care fundamenta necesitatea sustinerii industriei intr-un moment dificil si care propunea un discount care sa acopere intr-o anumita masura cresterea pretului la gaz. Intalnirea pe care noi am avut-o cu producatorii din aceasta industrie obliga sa nu majoreze pretul ingrasamintelor chimice si sa reia productia. Lucru pe care acesti producatori l-au si facut.

Dupa 6 luni de aplicare a acestei masuri, ea a fost prelungita printr-o Nota pe care am primit-o de la ministrul agriculturii, Dacian Ciolos si care spunea in aceasta Nota ca efectele acsetei decizii au fost   benefice, ca ele au facut ca pretul la ingrasaminte chimice sa nu creasca si ca fara aceste ingrasaminte chimice agricultura romaneasca ar fi intr-o situatie disperata. Asadar, la vremea respectiva, pentru Ministerul Agriculturii, care nici el nu a intrebat Parchetul , aceasta masura s-a dovedit utila. Ea a fost prelungita din nou in anul 2009 de guvernul care a urmat.

Dar, mai mult decat atat: guvernul care a urmat, sub semnatura premierului de atunci, Emil Boc, a emis o OU, nr 54/2009 care isi reia extinderea sustinerii pe sectorul consumatorilor intreruptibili cu livrarea catre acestia numai de gaze interne, ceea ce de la cateva procente marea discountul la apropape 40 de procente.

Parlamentul, Camera Deputatilor a extins termenul de la 6 luni la un an si jumatate. Presedintele, de atunci si de acum, a promulgat legea fara sa clipeasca. Si legea a functionat in continuare pana in anul 2010.

Suntem intr-o situatie ciudata: eu , care am votat impotriva acestei legi , socotind ca , totusi, sunt mult prea mari facilitatile, sunt aici, de fata cu dumneavoastra, iar cei care au initiat aceasta OU si au promulgat legile care mareau de vreo 5-6 ori discounturile fata de acesata industrie, ma privesc la televizor.

Un lucru foarte interesant este urmatorul: grupul infractional de care se vorbeste este alcatuit din 42 de persoane. E vorba de ministri, secretari de stat, directori generali de minister, directori de companii. Acesti oameni au subminat economia nationala pe o perioada de 6 ani. Asa, in Romania, practic 2 ministere, in perioada sfarsitului lui 2005 – sfarsitul lui 2010 au subminat economia nationala fara sa se sesizeze nimeni. Au favorizat grupul infractional. In 2009 presedintele Romaniei, care cu siguranta avea acces la informatii , cu siguranta mai multe decat noi toti, a promulgat o lege care extindea facilitatile catre grupurile infractionale respective la dimensiuni foarte mari. Intrebarea mea este: daca timp de 5 ani, peste 40 de oameni, practic  conducerile succesive ale Ministerului Economiei, au subminat economia nationala , intr-un complot fara precedent in Romania, cu acte care au fost aprobate in Guvern si publicate in Monitorul Oficial, cum de sefii serviciilor de informatii si sefii parchetelor mai sunt in functiile lor?

Poate cineva sa creada ca 40 si ceva de persoane pot submina economia nationala cu acte oficiale fara ca serviciile de informatii sa stie? Daca au fost inregistrari ambientale sau telefonice, cu siguranta ca ele s-au luat in timp ce eu vorbeam. Adica pana la sfarsitul lui 2008. Daca ele au existat pana la sfarsitul lui  2008, cum de in 2009 presedintele Basescu a promulgat o lege care nu facea decat sa favorizeze in continuare grupurile acelea infractionale?

In fapt, nu e vorba de nicio infractiune si nu e vorba de nicio subminare a economiei nationale. Calculele pe care le-am facut in 2008 si pe care le pot prezenta oricand, arata ca, in situatia in care noi nu mentineam si nu maream cu cateva procente, si nu mai  mult, acele facilitati, exista riscul ca intreprinderile respective sa se opreasca cu totul sau sa se opreasca partial.

Daca veti calcula contributiile de asigurari sociale si impozitul pe salarii pe care muncitorii nu le-ar mai fi platit (...) , veti vedea ca in perioada in care eu am fost ministru, pagubele pentru economia nationala ar fi fost cu mult mai mari decat  acest discount care era de cateva milioane de euro pe luna. Nu stiu de unde apar aceste cifre astronomice.

Cu alte cuvinte, dupa opinia mea, este un gest de a prelungi o confuzie politica, de a continua atacuri asupra PNL, pentru ca efectul mediatic si politic al acuzarii d-lui Videanu si al acuzarii mele  este, fireste, cu totul disproportionat, pentru ca impactul politic este cu totul altul in ce ma priveste.

Va imaginati ca in situatia in care suntem noi acum, cand elaboram planurile de actiune pe diverse industrii, cand elaboram Strategia de reindustrializare a Romaniei si in care discutam cu marii producatori masuri specifice pe care le putem lua pentru unii sau pentru altii, ideea ca fiecare astfel de masura ar putea fi intr-o buna zi  judecata de un procuror care sa spuna ca in acest fel economia a pierdut , fara sa se gandeasca nicio clipa la ce a castigat economia romaneasca sau la ce ar fi putut pierde in lipsa unei astfel de masuri, devine deosebit de riscant pentru societatea romaneasca  in ansamblul sau.

Eu nu ma aflu pentru prima oara in astfel de situatii. In anul 2006 am fost acuzat ca sunt spion si ca am facut parte din centrul de informatii extern al securitatii statului.  Acuzatia a durat o singura zi. Atat cat mi-am retras mandatul de canditatura la Comisia Europeana. Si atunci a fost un adevarat carnagiu impotriva mea. Sunt obisnuit cu astfel de situatii.

Imi voi face si acum datoria pana la capat. Si ca sa vedeti ca nu mi-a fost nicio clipa teama si ca ma simt solidar cu colegii mei, care se afla in aceeasi situatie de ani de zile, veti primi o Scrisoare Deschisa, pe care am trimis-o procurorului sef al DIICOT in 7 ianuarie 2012, in care i-am spus atunci, dupa ce 40 dintre colegii mei fusesera acuzati deja de subminarea economiei nationale, ca imi doresc sa fiu audiat si ca doresc ca impreuna cu mine sa fie audiati cel putin Emil Boc si Traian Basescu, daca nu si sefii serviciilor secrete. Si doresc ca Emil Boc si Traian Basescu sa fie audiati si chemati intr-o calitate cel putin egala cu a mea. Pentru ca in ceea ce ii priveste pe ei circumstantele sunt agravate, pentru ca spre deosebire de mine, ei mi-au urmat si ar fi trebuit sa stie ca exista un complot pe care ar fi trebuit sa il opreasca si nu sa il incurajeze prin emiterea unor ordonante de urgenta si promulgarea unor legi fara sa clipeasca.

Dumneavaostra stiti cat de parcimonios (...) este presedintele Romaniei in a retrimite legi catre Parlament.  Aceasta lege a fost promulgata intr-o clipita.

Si inca ceva: acesta ordine pe care le-am dat nu s-au adresat unui om. Ele s-au adresat unui sector de activitate, in care, intradevar, o anumita proprietate avea un procent destul de mare . Dar eu nu judec firmele dupa averea pe care o au cei care le detin. Eu voi avea maine dimineata o intalnire cu Arcelor Mittal. Nicio clipa nu imi pun problema sa nu sprijin Arcelor Mittal pentru ca proprietarul Arcelor Mittal este unul dintre cei mai bogati oameni din lume. Eu discut cu unitatile economiei romanesti, cu salariati din Turnu Magurele, Slobozia, din Fagaras, din orase monoindustriale, care fara existenta acestor unitati economice care au fost salvate prin masurile pe care le-am luat, ar fi fost intr-o situatie dezastruoasa.

De aceea, dragi romani, va pun aceeasi intrebare pe care am pus-o in 2006, si din pacate atunci nu mi-a raspuns nimeni, pentru ca daca cineva mi-ar fi raspuns atunci, poate ca Romania ar fi aratat altfel acum: cum e posibil ca Varujan Vosganian sa fie cercetat astazi pentru fapte care s-au intamplat in anul 2008 si pe care Varujan Vosganian nu a incercat nicio clipa sa le ascunda? Mai mult decat atat, a avut intalniri cu sindicatele, cu patronatele, a facut conferinte de presa, a prezentat documente publice aprobate de guvern, iar atunci cand ele au fost excesive a votat impotriva lor - si cu asta cred ca am aratat clar ca nu sunt legat de niciun grup infractional!

Cum e posibil ca fara ca cineva sa isi asume vreo raspundere din partea serviciilor secrete, sau a Parchetului, Varujan Vosganian sa fie brusc gasit vinovat, in anul 2013, atunci cand guvernul are numeroase initiative si Varujan Vosganian are de asemenea numeroase proiecte, de fapt o parte le vom prezenta si maine intr-o conferinta de presa.

Cum e posibil ca Varujan Vosganian sa fie lasat sa ajunga ministru? Banuiesc ca la sfarsitul lui 2012 se cunosteau toate aceste date, nu s-a descoperit nimic in 2013, ca dovada ca 40 dintre colegii mei fusesera deja acuzati la sfarsitul lui 2011. Si daca toti colegii mei au fost acuzati in virtutea unor acte pe care le-am semnat eu, nu vad de ce nu as fi fost chemat si eu in decembrie 2011.

Numai ca atunci Varujan Vosganian nu era la fel de interesant ca acum, cand este ministru. Cum este posibil ca eu, suspectat probabil, ca as fi subminat economia nationala, sa primesc din partea structurilor de informatii acces la documente secrete de cel mai inalt nivel, in primavara anului 2013?

Stimati romani, in ce fel de tara traim, unde toate aceste lucruri sunt posibile? Eu pot sa iau pe umerii mei acest lucru.

Am debutat in aceasta noua lume din inchisoarea de la Jilava. In decembrie 1989 eu am privit aceasta noua lume ca proaspat eliberat din inchisoarea de la Jilava. Am intrat pe poarta cea mare in aceasta noua epoca. Eu pot sa lupt! Am trecut in viata prin imprejurari foarte grele, si pot sa merg mai departe.

Poate ca ceea ce se intampla astazi sa fie de bun augur. Poate ca aceasta dezbatere legata de amestecul Parchetului si nu mai stiu a caror forte din aceasta societate in decizii politice, ale unor oameni care ocupa cele mai inalte functii in stat, nu au fost niciodata acuzati de coruptie, sa fie un moment in care sa reincepem o dezbatere despre directia in care dorim sa ducem aceasta tara.

Am fost intrebat daca imi voi da demisia. Demisia nu este o forma de lupta. Atunci cand in 2006 am renuntat la candidatura la Uniunea Europeana, am renuntat pentru ca era onoarea Romaniei in joc. Nu pentru ca eu as fi fost vinovat cu ceva! In aceasta situatie imi voi continua activitatea la minister, atat cat legea imi va permite, si in continuare, nu voi arata ca sunt nevinovat, ci voi incerca sa demasc un anumit sistem care duce viata politica romaneasca intr-o directie care nu este aceea a unei Romanii stabile, constitutionale. Eu va multumesc si astept intrebarile dumneavoastra.”

Reporter:

Daca puteti sa ne spuneti ce alte societati au beneficiat de acelasi tip de ajutor?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Am sa va dau doua exemple, Azomures si Elcen Bucuresti.

Reporter:

Ati discutat astazi cu domnul Antonescu?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Eu am discutat astazi atat cu domnul Crin Antonescu, cat si cu Victor Ponta, pentru ca mi s-a parut corect ca initiativa mea de a tine aceasta conferinta de presa sa fi fost adusa la cunostinta celor doi colegi ai mei, de partid si de guvern.

Reporter:

Domnule ministru, senatorii vor fi pusi in fata acelui aviz care este necesar. Prin declaratia dumneavoastra le cereti indirect sa dea un aviz negativ?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Eu, prin declaratia mea, nu fac altceva decat din postura unui om care cunoaste aceste realitati sa le aduca la cunostinta natiunii romane. In legatura cu avizul colegilor mei din Senat, eu cred ca el va fi potrivit constiintei fiecaruia, este un caz de o anumita delicatete, eu nu pot sa le cer sa voteze in favoarea mea, daca acest lucru ar fi impotriva mersului democratiei din Romania. Ei vor decide daca ceea ce s-a intamplat acum este un lucru care avantajeaza democratia romaneasca sau nu.

Reporter:

Pentru democratie si pana la urma, dreptul dumneavoastra, considerati ca trebuie sa ajungeti in instanta pentru a demonstra totusi lucrurile care nu sunt adevarate?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Eu consider ca nu ar trebui sa ajung in instanta, ci Parchetul ar trebui sa opreasca aceasta procedura inainte de asta.

Dar fireste ca Parchetul va incerca sa-mi explice care este situatia, am sa solicit si eu Parchetului, pentru ca mi se pare corect ca la nivelul acesta si la confuziile care se pot face in acest caz, am si eu dreptul la lamuririle mele, am sa intreb de ce domnul Traian Basescu nu a fost inclus in acest caz si de ce nu a fost intrebat niciodata de ce a promulgat aceasta lege? De ce domnul Emil Boc nu a fost intrebat de ce a extins aceste facilitati si in general nimeni nu a fost intrebat pana acum, din 2006 si pana astazi,- iata au trecut sapte ani!-, de ce nimeni nu a fost intrebat in legatura cu aceasta situatie.

As dori sa fie chemati, fireste, si cei care, din serviciile de informatii se ocupa cu astfel de situatii, sa explice de ce au tolerat ca cinci ani un complot care este mai mare decat orice alt complot care a fost vreodata in Romania, cel putin de la Evul Mediu incoace, sa actioneze netulburat?!

Si trebuie sa va spun ca el a actionat netulburat pana cand s-au incheiat ultimele efecte ale legii, din 2009, practic pana cand aceasta legislatie s-a incheiat, de parca cineva s-ar fi gandit cu duiosie la acest complot, sa nu fie tulburat pana nu isi termina treaba.

Insa intrebarea ramane: de ce, daca eu am cerut in ianuarie 2012, sa fiu audiat, nu m-a audiat nimeni pana astazi, atunci cand asa cum vedeti a inceput o succesiune intreaga de acuzari la adresa parlamentarilor si ministrilor Partidului National Liberal.

Noi am mai trecut prin asta. In anii 2007 si 2008, ministrii PNL cadeau ca perele coapte toamna. Majoritatea dintre ei s-a dovedit ca sunt victimele unor acuzatii neintemeiate. Dar niste acuzatori si-au facut treaba, pentru ca ministrii respectivi s-au retras din functiile lor. Nu asa vrem noi sa fie administrata Romania!

Reporter:

In pozitiile pe care dumneavoastra le-ati luat, spuneati ca nu intra in atributiile Parchetului, astazi DIICOT a iesit practic aratand cu degetul catre doua nume, dumneavoastra si domnul Videanu.

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Nu catre doua nume, ma iertati! Noi suntem ultimii dintr-un, ca sa zic asa, lot de 42 de persoane, ceilalti 40 au fost acuzati in decembrie 2011, deci acum aproape doi ani, si de atunci nu s-a mai intamplat absolut nimic.

Reporter:

 Din informatiile dumneavoastra, acuzatiile indreptate impotriva domnului Videanu sunt indreptatite?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Nu cunosc. Insa fireste ca si Adriean Videanu are argumentele sale. Eu nu am comunicat cu el atunci cand a luat masurile pe care le-a luat in 2009, deci nu cunosc argumentele, stiu doar ca in 2009, atunci cand proiectul de lege a venit in Parlament, eu am votat impotriva, pentru ca atunci mi s-a parut ca masurile sunt excesive si totusi primul ministru si presedintele de atunci au socotit ca e bine sa fie sustinuta acea industrie. Inteleg de la Parchet ca e bine ca unii sa o sustina si altii sa nu o sustina, dupa niste argumente la care astept si eu niste explicatii.

Reporter:

Era excesiva pentru ca s-a prelungit prea mult sau pentru ca erau prea mari discount-urile?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Nu. Mie mi s-a parut ca discount-urile erau putin prea mari. Dar am inteles de la Consiliul Concurentei ca ele erau posibile intr-o economie de piata, in care relatiile comerciale presupun astfel de discount-uri. Trebuie insa sa va spun ca in perioada in care eu am fost ministru, aceasta industrie, prin masurile pe care le-am luat, a fost protejata, dar ca nu a fost singura industrie protejata in perioada in care eu am fost ministru, pentru ca economia romaneasca, stiti bine ca a avut un ritm de crestere si chiar si acum, cand sunt din nou ministru, domeniile pe care le gestionez, exporturile si industria cresc, se pare ca eu port noroc Romaniei, atunci cand gestionez un anumit sector ministerial.

Reporter:

In ceea ce priveste societatile care au beneficiat de aceste discount-uri. Ati avut vreodata o relatie financiara cu aceste societati?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei: 

V-am spus de la bun inceput: daca as fi avut cea mai mica relatie de natura profesionala, financiara, sau personala, nu m-as fi incumetat sa vin in fata dumneavoastra avand in spatele meu aceasta sigla.

De altfel, cred ca ati observat ca nici in comunicatul dat de DIICOT nu se sugereaza nicio clipa ca eu as fi avut vreo relatie personala ci cu un grup, in mod tovarasesc, am favorizat anumite firme. Daca ar fi fost o astfel de chestiune, probabil ca cel care s-ar fi sesizat ar fi fost DNA si nu DIICOT. Sau poate impreuna. Nu am avut relatii personale, profesionale sau financiare cu niciunul dintre producatorii din acest domeniu. Daca m-am intalnit cu unul dintre ei, m-am intalnit numai impreuna cu intregul patronat, in formule care au fost... sau pot sa va spun ca uneori patronatele si acuzau ca nu vin la toate intalnirile, pentru ca stiti, aveam un minister mult prea mare si nu puteam sa particip la toate aceste intalniri. Deci raspunsul este categoric NU.

Reporter:

Domnule ministru, o intrebare daca imi permiteti, privatizarea Cuprumin....

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Maine.

Reporter:

...s-ar putea face cu dedicatie pentru un investitor din ..., asa cum a relatat o parte a presei?

Varujan Vosganian, ministrul Economiei: 

Eu nu stiu, pot insa sa va spun asa: ca am primit o sesizare in aceasta privinta, a participarii la investitie, de la un alt investitor si i-am dat intreg concursul. Asadar in ceea ce ma priveste pe mine, eu nu fac dedicatii decat pe cartile pe care le scriu. Eu am invitat acest investitor, i-am oferit intregul concurs, ca sa aiba acces la informatii, astfel incat astazi avem trei ofertanti. Mai mult decat atat, avem consultanti, avem comisii de privatizare, ele actioneaza in virtutea unui mandat pe care l-am dat, si eu nu m-am implicat absolut deloc. Astfel incat daca cineva scrie alte dedicatii decat pe carti, nu sunt eu acela, si nu am cunostinta de asa ceva. Dar intrebare mea este daca dumneavoastra stiti, cred ca ar mai trebui sa stie cineva in tara asta si sa opreasca, nu?! Daca dumneavoastra stiti sau aveti banuieli, banuiesc ca si alti adversari au banuieli si nu as vrea sa ne trezim peste cinci-sase ani cu astfel de acuze. Raspunsul meu deci este: nu am cunostinta de asa ceva si eu personal, am sa iau toate masurile ca asa ceva sa nu se intample. Mai mult decat atat, nici nu stiu cum ar putea sa se intample. Dumneavoastra ati evocat numele companiei?

Reporter:

... (neinteligibil)

Varujan Vosganian, ministrul Economiei:

Pot sa va spun ca dupa prima faza, aceasta companie a fost singura care s-a calificat. Si consultantii ne-au prezentat dosarul Trafigura, spunand ca este singura care s-a calificat si sa inceapa demersurile. Si eu am spus: dat fiind ca exista inexactitati in dosar, sa nu il acceptam, si sa reluam procedura. Si am reluat procedura si acum sunt trei participanti. Deci este ca si la cazul Romgaz, in care eu am favorizat, votand impotriva. Eu va multumesc foarte mult si am inteles ca si domnul Videanu are acum o conferinta de presa si nu as vrea sa ii rapesc privilegiul de a-si spune punctul de vedere. Multumesc!